本文援引菟丝子声明
在关于动物福利的投票调查中，有这样的一个题目：如果您认为我们利用动物是有条件的，因为？（见这里）。狐狸注意到有的朋友选择了“万物平等”的选项。那么公平是不是我们思考动物福利乃至是动物权利的一个出发点呢？我还是比较怀疑的，现在我们不妨先做抽象的思考，即脱离动物福利这一束缚，来思考公平的存在性问题
讨论之前，对公平做一个界定，本文所指的公平是表层上的公平。这话有点绕嘴，简单的说就是当你思考一个问题时，用来作为其解答的公平。比如在上一段所提到的“万物平等”，他是直接作为问题的答案的。当然，狐狸在这里的界定是说明性的，仅在于帮助你理解，而不是定义性的
下面开始我们的思考
1.公平仅是一种信念
如果我们问一个主张万物平等的孩子，你认为公平是存在的吗？狐狸想他可能信誓旦旦的保证，而且会举出成堆的例子来支持他的想法。
难道公平主义者真的占据了逻辑上的先机吗？不，他们没有
那我们就用未知的迷雾来分析一下吧。如果公平主义者认为自己的观点，比如动物福利中万物平等，是有直接的逻辑根据的。我们不妨将他们的逻辑根据，命名为♣。那么我们再构造一个疑问句，支持♣的逻辑依据是什么？好吧，我们假设♣是有依据的，我们命名为♥。我们继续构造一个疑问句，支持♥的逻辑依据是什么。……
你会发现狐狸在试图将问题引入到未知的迷雾中去，在讨论前提一文中狐狸提到过未知的迷雾是有害的，但那是作为目的而言；如果将其作为一种手段，它又是卓有成效的。对于公平主义者，他能给出足够的逻辑依据吗？如果不能，那自然就要归结为非逻辑的基础之上，比如上帝，比如“万物就是公平的，就是就是就是就是，不是也是”，狐狸称之为信念。如果它能给出足够的逻辑依据，但我们总可以来怀疑它的逻辑基础。狐狸不认为无穷论证或者循环论证可以构成某一命题的充分条件。
通过以上的追问，我们会发现公平主义者不存在逻辑上的先机。值得指出的是狐狸追问的方法，其实是怀疑论者常用的方法。但是狐狸不同于怀疑论者，所以将其称为未知的迷雾，以避免误解。朋友们切记
公平主义者常说的一句话，就是“没有理由认为谁比谁更好”，否定异见不等于支持己见。我们同样也可以说“没有理由认为万物是公平的”。
公平其实只是一种信念
2.公平的不存在性
确切地说，公平作为信念是存在的。但它不是一个好的信念。关键之处在于它的前提也就是假设，忽略了一些关键的情况
无因否定，其实是公平主义者最后的阵地。那好就让我们来夺取他们最后的块阵地吧。无因否定虽然不能作为论据，但是它确是最麻烦的问题，它的麻烦之处，在于你无法证伪。当然这也好理解，毕竟这也只是一种信念而已。
分析一下无因否定的由来。它是利用了未知的迷雾，将对象放在未知的迷雾之中，你所知道的仅是他们的存在，其它的你一无所知，从而对于一个给定的相关命题，你既不能肯定也不能否定。怎么样很熟悉吧，是不是想到了罗尔斯的契约论呵呵。在某种意义上，无因否定其实就是未知迷雾。
好了，现在让我们言归正传吧。将对象放入未知的迷雾中是可以的，但是终归他们是要接触的，也就是未知的迷雾终究要消散，否则我们讨论也就没意义了。你想如果大家之间不互相接触，那么动物福利就成了一个伪命题了。当两个对象相遇的时间，必然在某个特定的角度产生出一个强者，尤其是当我们的对象是在一个很大的系统中时。当然强者是与标准有关的。但是，遗憾的是，这种标准总是存在的，比如社会的舆论，比如自然的选择。在强弱有别的前提下，公平是一种奢侈品。是强者对弱者的怜悯。关键在于强者没有怜悯的义务，所以这世间所谓的公平就不存在了（时有时无的公平还能叫公平吗，与其说是公平倒不如说是涨落）
可见公平是不存在的，如果有只是强者的怜悯
3.公平是美好的梦想
公平是不存在的，那么我们为什么还要说公平呢。
源于公平是一种信念，也是一种美好的梦想。它是具有诱惑力的，一种类似天堂的诱惑，在那里自己没有弱者之忧，大家幸福的生活。从而我们在关注，确切的说是弱者在关注，你在百度搜索一下，涉及到公平的网页有48,000,000页，诸如“教育公平”“公平交易”“公平公正”都是大家搜索的热点。为什么关注的这么多，是不是反映了现在是不公平的呢。我想是的，现在没有以后不会有。因为根本说来，就不存在公平。当有一天我们的社会标榜着公平的时间，狐狸就会很担心了，因为这是伪公平。这一点狐狸以后还将仔细的论述。其实有的梦做，也是一种幸福
本文仅是做一般意义上的抽象思考，它源于动物福利，但是它的外延又大于动物福利。
本文作者Geodesic首发地址http://geodesic.72pines.com/转载请保留此信息
